besserpanama

Die norwegische Regierung bricht ein Tabu, indem sie Statistiker die unbequemste Frage stellen lässt.

Wallstreet Journal, Holman W. Jenkins Jr., 3. November 2023

Wenn sich diese Kolumne jemals selbst plagiiert hat, dann durch die Wiederholung des Satzes „Beweise für die Erwärmung ist kein Beweis dafür, was die Erwärmung verursacht“. Ein von der statistischen Agentur der norwegischen Regierung veröffentlichtes Papier, das von zwei ihrer pensionierten Experten verfasst wurde und sich mit genau diesem Thema beschäftigt, hat so viele schrille Anschuldigungen wegen Klimawandel- leugnung provoziert, dass Sie wissen, dass es interessant sein muss.

Die Autoren stellen eine einfache Frage:

Sind computergestützte Klimasimulationen eine ausreichende Grundlage, um die beobachtete Erwärmung dem menschlichen CO2 zuzuschreiben? Schließlich ist das Klima der Erde seit Jahrtausenden erheblichen Erwärmungs- und Abkühlungstrends ausgesetzt, die unerklärlich bleiben und nicht auf fossile Brennstoffe zurückgeführt werden können. Die Schlussfolgerung der Statistiker:

„Mit dem aktuellen Wissensstand scheint es unmöglich zu bestimmen, wie viel des Temperaturanstiegs auf CO2-Emissionen zurückzuführen ist“.

Wow. Entgegen all der Beschimpfungen, die sie für diese bescheidene Beobachtung einstecken mussten, und sogar des Wegduckens der staatlichen Statistikverwaltung, sagen die Autoren nicht, dass Klimamodelle keine nützlichen Vorhersagen treffen. Ihre Vorhersagen sind genau nützlich, um die Gültigkeit von Klimamodellen zu testen. Darüber hinaus haben viele, die sich Sorgen um den Klimawandel machen, keine Schwierigkeiten, das Problem eher als eine Frage der Risiken als als eine Frage der Gewissheit zu sehen. Dazu gehört auch der Co-Autor John Dagsvik, der der norwegischen Zeitung Aftenposten sagte, dass er Emissionsbegrenzungen aus Vorsichtsgründen befürwortet.

Das Korrelation-zu-Ursache-Rätsel, die das orakulare Intergovernmental Panel on Climate Change seit seiner Gründung im Jahr 1988 heimgesucht hat, ist kaum die Erfindung der Autoren.

Aber hemmungslose Beschimpfungen sind erforderlich, sagen die Kritiker der Studie, denn alles, was das Vertrauen in Klimamodelle untergräbt, untergräbt den Fortschritt gegen den Klimawandel. Was lächerlich ist. Welcher Fortschritt? Wenn ein Vorschlag zweifelsfrei demonstriert wurde, ist die Gleichsetzung von Skepsis mit Holocaust-Leugnung usw. die fehlgeschlagenste Verkaufsstrategie in der Geschichte der öffentlichen Ordnung, wie in den Emissionsdaten leicht gezeigt wird.

Was die Kritiker wirklich verärgert, obwohl sie zu versteinert sind, es zuzugeben ist, dass das Papier sanft das Messproblem herausstellt.

Da wir abstruse Berechnungen einer jährlichen durchschnittlichen globalen Temperatur verwenden, um die Klimamodelle zu validieren, ist es wichtig, ob diese Berechnungen – basierend auf unterschiedlichen Instrumenten und instabilen Stichprobenfrequenzen und einer Vielzahl von „Proxies“ für Zeiten und Orte, an denen keine Messungen durchgeführt wurden – genau und sinnvoll sind.

Vor 2015, wie bereits erwähnt, hat die US-NOAA berichtet, dass 2005 und 2010 bis zur zweiten Dezimalstelle gleich warm waren. Nach 2015 wurde der Rekord geändert, um zu behaupten, dass 2010 wärmer war als 2005. Solche Anpassungen sind nicht unüblich und die Norweger weisen auf das Offensichtliche hin: „Es ist unmöglich, die Gültigkeit solcher administrativen Änderungen für einen externen Benutzer dieser Aufzeichnungen zu bewerten“.

Im Jahr 2017 zeigte die unabhängige Forscherin Marcia Wyatt, dass allein in den letzten drei Jahren 16 solcher Änderungen an den längst vergangenen Temperaturaufzeichnungen vorgenommen wurden.

Ich habe lange argumentiert, dass, wenn ein zukünftiger Klimaskandal lauert, er hier ist. Ein Geist der Unaufrichtigkeit durchdringt bereits die Verwendung dieser Zahlen durch die NOAA, um Proklamationen für das „heißeste Jahr“ und den „heißesten Monat“ zu machen, wobei die eigene angegebene Fehlermarge ignoriert wird, die oft ein großes Vielfaches der behaupteten Temperaturdifferenz von einem Zeitraum zum nächsten ist.

Etwas über die Hysterie hinaus erklärt jedoch die anhaltende Abhängigkeit von der nicht mehr plausiblen Idee, dass der rituelle Angriff auf jeden Ausdruck von Skepsis den Ball auf die Klimapolitik bewegt. Inzwischen ist es die Aufgabe einiger Menschen, wenn nicht sogar die persönliche Berufung, diese Rituale der Denunziation durchzuführen, einfach weil es dazu beiträgt, das grüne Wohlergehen der Unternehmen zu unterstützen, das zum primären Ersatz für Klimaschutz geworden ist, sowie zum primären Anreiz für jeden, die Arbeitszeit mit der Teilnahme an diesen jetzt ermüden Aktivitäten zu verbringen.

In derselben Woche wurde eine neue Studie von einem der ehrwürdigsten Klimakrieger, dem ehemaligen NASA-Wissenschaftler James Hansen, hervorgebracht, dessen eigene Zwietracht die Klimamenge in einen Schwindel der kognitiven Dissonanz wirft. Die Erwärmung wird schlimmer sein, prognostiziert sein Papier, aus einem ironischen Grund: Unser Erfolg bei der Reduzierung von Partikelabgasen aus Fahrzeugen und Stromquellen hat die atmosphärischen Aerosole reduziert, die die Erwärmung verlangsamen. Herr Hansen setzt sich für die Kernenergie ein, die für viele Grüner ein Anathema bleibt, und erforscht die Verwendung künstlichr Aerosole, um den Planeten zu kühlen, noch mehr Anathema, da sie keine riesige Konvulsion des grünen Sozialismus beinhaltet. Sie können darauf wetten, dass der größte Teil seines Arguments ignoriert wird, mit Ausnahme des Teils über die schnellere Erwärmung, da er verwendet werden kann, um alle Leugner zu schlagen, die nützlich sein könnten.

Ironisch ist, dass ein Großteil der Beschimpfungen der norwegischen Autoren von ihren Mitbürgern kommt, deren grüne Tugend damit finanziert wird, dass ihr Land pro Kopf einer der größten Öl- und Gasexporteure der Welt ist. (übersetzt mit Deepl.com, leicht bearbeitet vom Autor des Posts)

Nachwort:

Mit den naturwissenschaftlichen Grundlagen des Klimawandels und der politischen Umsetzung befasse ich mich seit mehr als 20 Jahren.

Die Aussage der norwegischen Statistiker „Mit dem aktuellen Wissensstand scheint es unmöglich zu bestimmen, wie viel des Temperaturanstiegs auf CO2-Emissionen zurückzuführen ist“ ist nur eine weitere Bestätigung meiner eigenen Erkenntnisse und Schlussfolgerungen.

Im Klartext: Niemand weiß Genaues über den Einfluß von CO2 auf das globale Klima, aber unter dem Beifall nützlicher Idioten wird die deutsche Wirtschaft ruiniert, der Bevölkerung exorbitantes Vermögen für symbolische Klima- und Weltrettungaktionen entzogen (Heizungsgesetz, Dämmung, Elektroautos usw.)

*****

Wenn Dir der Beitrag gefallen hat, gern liken oder teilen. Danke!

Über neue Beiträge automatisch informiert werden?

Weiter

Vorherige

Mehr von mir gibt es in der edition besserpanama bei Amazon.